2014년 10월 7일, 워런 버핏은 포춘의 행사에서 절친 캐럴 루미스와 인터뷰를 가졌다. 그 중에서 내게 특히 인상적인 부분이 있었다. 내가 만든 투자 전략 지도의 두 축, 성장성과 수익성이다.
“캐럴 루미스 : 어쨌든 저는 여러분이 버핏의 기준으로 좋은 사업이 무엇인지에 대해 한두 문단 정도 이야기하고, 그다음에 자동차 딜러십 사업(당시 버핏이 인수한 Van Tuyl Group)이 좋은 사업으로 보이는 이유를 말씀해 주셨으면 합니다.
워런 버핏 : 좋은 비즈니스는 유형 자산에서 높은 수익률을 올리는 비즈니스입니다. A good business is the one that earns a high rate of return on tangible assets.
캐럴 루미스 : 정말 심플하네요.
워런 버핏 : 네, 아주 간단합니다. 최고의 비즈니스는 유형 자산에서 높은 수익률을 올리며 성장하는 비즈니스입니다. 하지만 성장하지 않는 사업이라도 유형 자산에서 높은 수익을 올린다면, 그리고 물론 너무 많은 비용을 지불하지 않는다면 좋은 투자가 될 수 있습니다. 높은 수익률로 인해 시작하기에 좋은 사업이지만, 너무 많은 비용을 지불하면 좋은 사업이 나쁜 투자로 바뀔 수 있습니다. 하지만 적절한 대가를 지불한다면 괜찮을 수 있습니다. 초창기에 저지른 가장 큰 실수는 부실 기업을 너무 싼 가격(bad business at a really cheap price)에 인수하려 한 것이었습니다. 그것이 좋은 생각이 아니라는 것을 깨닫기까지 약 20~30년이 걸렸습니다.”
내가 만든 투자 전략 지도에서 성장성과 수익성, 둘 중에서 무엇이 더 중요한가에 대해 살짝 고민한 적이 있었다. 지도에서 좌측 상단의 테슬라와 우측 하단의 2024로 표시된 점을 보면 테슬라처럼 성장성은 뛰어나지만 수익성은 아직 저조한 비즈니스와 2024로 표시된 점처럼 수익성은 뛰어나지만 성장성은 다소 저조한 비즈니스가 있고 투자자는 둘 중 하나를 선택해야 한다면 무엇을 선택할 것인가의 문제다. 물론 이것은 다소 극단적인 예를 위해서 가져온 것이고 2024로 표시한 기업은 에너지 기업으로 단기간 이익이 급증한 탓에 저 영역에 머물러 있을 뿐, 지속성 여부는 따로 판단해야 한다. 테슬라 역시 마찬가지다. 현재 수익성은 낮지만 향후 수익성이 증가할 가능성은 충분하다. 물론 그런 기대때문에 PER도 높다.
이 지도의 활용이 바로 그것이다. 과거에서 현재까지 어떤 궤적을 보이고 있는지를 한 눈에 볼 수 있다. 그리고 그 기업이 어느 방향으로 가고 있는지를 지도를 통해 예측해 볼 수도 있다. 내가 내린 답은 투자 전략 지도의 두 축 중에서 어느 하나를 선택해야만 한다면 난 주저없이 수익성(Total Return)이다. 버핏의 말대로 “최고의 비즈니스는 유형 자산에서 높은 수익률을 올리며 성장하는 비즈니스지만 성장하지 않는 사업이라도 유형 자산에서 높은 수익을 올린다면 (비싸게 사지 않는 한)좋다” 일반적으로 성장성은 수익성을 훼손하지만 수익성은 적절한 자본 배분을 통해 성장성을 만들 수 있다.
물론 자주 예시로 든 애플처럼 아름다운 궤적을 보이면서 성장성과 수익성을 모두 갖춘 훌륭한 기업들도 있다. 그런 좋은 비즈니스를 좋은 가격에 찾으면(버핏은 2014년 작은 점을 봤다. 같은 위치의 테슬라와 비교하면 얼마나 작은가) 황금비가 내리니 양동이를 들고 뛰어 나가면 된다..^^
좋은 기업을 좋은 가격에 사라는…말은 쉽다. 문제는 그런 좋은 비즈니스를 좋은 가격에 찾기 위해선 너무나도 많은 노력을 해야 하고 너무나 오래 인내해야 한다는 것이다. 그렇게 노력하고 인내했음에도 나쁜 기업을 좋은 가격에 살 수도 있고 좋은 기업을 나쁜 가격에 살 수도 있다.
멍거의 말처럼 나쁜 기업을 피하는 것이 가장 중요하다. 그리고나서 적당한 기업을 좋은 가격에 사거나(가치 투자 1.0) 좋은 기업을 적당한 가격에 사거나(가치 투자 2.0) 위대한 기업을 비싸보이는 가격에도 살 수 있어야 한다(가치 투자 3.0). 그리고 수익성(Total Return)은 그것을 구분하는 좋은 기준이다.
