미국 구루 포트폴리오

미국의 유명 구루들은 어떤 기업을 보유하고 있을까?

투자를 잘하는 방법 중 하나는 성공한 투자자들의 전략을 복제, 모방하는 것이다. 그래서 미국에서 주식 투자를 제일 잘하는 속칭 구루(버핏을 포함해 우리가 아는 대부분의 유명 투자자들이 포함된다)라 불리는 사람들 80여 명의 포트폴리오 중에서 상위 10개를 뽑고(800개가 넘는다) 그중에서도 가장 많이 담고 있는 주식 리스트를 한번 뽑아 봤다. 미국의 구루 포트폴리오다. 이것도 한국의 개 리스트처럼 앞으로 1년에 한번 정도 뽑아볼까 생각중이다.

“Find shortcuts that shrink the rabbit holes.”
답을 찾으려 하지 말고 이미 검증된 길을, 단순하게 걷는다.

“저는 뻔뻔한 흉내쟁이입니다. 제 삶의 모든 것은 복제된 것입니다.”
– 모니시 파브라이

구루 포트폴리오에 가장 많이 중복 보유하고 있는 상위 5개 모두 기술주다. MSFT GOOG AMZN GOOGL META 순. 상위 25개의 지난 1년 수익률 평균 26.90%, 기술주와 비기술주가 골고루 섞인 상위 10개만 놓고 보면 24.58%로 S&P500 인덱스 1년 수익률 16.72%를 10%p 가까이 비트하고 있다. 5명의 구루가 포함된 리스트까지로 제한하면 대략 21개 기업(4명의 구루가 편입한 기업은 더 많았는데 여기에 포함되지 않는 기업은 FICO IBKR LAD PDD PM으로 30개가 된다 )이다.

구루 포트폴리오 중 포트폴리오에 들어있는 기업 수가 100개를 넘는 숫자가 8명을 넘고 50개를 넘는 게 21명, 포트폴리오 기업 수 15개 이하가 25명 내외(20개 이하 30명)다. 포트폴리오 비중 3위 이내(240개)에서 가장 많이 보유한 기업은 MSFT AMZN GOOGL BRK.B GOOG META 순이었고 비중 1위들만 뽑아 살펴 보니 MSFT BRK.B AMZN BRK.A GOOGL AAPL AVGO CVNA ORCL 순이다(최소 2명 이상이 비중 1위로 들고 있는 것은 이 9개였다).

“핵심 종목이라고 하면, 마치 ‘죽을 때까지 함께할’ 주식 같은 거죠. 장기적인 성장 잠재력에 가장 확신을 가질 수 있는 종목들입니다…핵심 종목은 시장이 하락세로 돌아서거나 상황이 매우 어려워지고 모두가 부정적인 시각을 가질 때에도 자신있게 추가 매수할 수 있는 종목입니다. 이러한 핵심 종목은 목표 포트폴리오를 구성하고 비중을 늘려나갈 수 있는 기반이 되어줍니다. 경제 사이클의 등락을 견뎌낼 수 있고, 불황기에도 보유할 수 있는 종목들입니다.”

특히 파란색으로 눈에 띄는, 1년 수익률 마이너스를 기록 중인 기업은 3개로 OXY INTU ELV였고 지난 1년동안 수익률이 가장 높았던 기업은 BABA ASML GOOGL GOOG TSM으로 모두 AI와 관련된 반도체 기술주였다. 최근 트럼프의 이자 상한 발언으로 타격을 받은 카드사 V MA, 건강보험 관련 CVS ELV를 포함해서 COF BN C SCHW BAC 금융주들이다.

추가1) 주말 아침에 눈이 번쩍 뜨일 정도로 멋진 글을 하나 읽었다. 마치 당연하단듯이 모두가 아무런 비판없이 받아들이고 있는 아래 S&P 500 PER 그림이다. 이런 그림을 보면 자연스럽게 과거 추이와 비교하고 현재가 고평가 됐다고 판단한다. 평균회귀를 진리처럼 신봉하는 사람들은 현재 PER 31.34는 과거 평균 16.2(또는 최근 50년 19.5)와 비교하면 거의 2배 가까이 높은 상태이기 때문에 언젠가는 반드시 과거 평균으로 회귀할 것이라고 찰떡같이 믿고 있다. 심지어는 하락에 잔뜩 베팅하고 세상을 비관적으로 바라보기도 한다.

S&P 500 PER

당장 위에서 언급한 구루 포트폴리오 25개의 평균 PER 43이고, 상위 10개 기업들의 평균 PER 역시 29.32로 주식 투자에 능통한 구루들조차 이런 높은 PER를 보이는 시장에서 PER 높은 주식들을 집중적으로 매수하고 있는 게 이해되지 않을 수도 있겠다.

오늘 아침에 읽은 눈이 번쩍 뜨일 정도로 좋은 글(나도 그런 글들을 쓸 수 있어야 하는데..)에서는 이렇게 과거 PER와 현재 PER를 단순 비교하면 안된다고 이야기하고 있었다. 그 이유는 1) 2006년 부터 버핏과 멍거가 그렇게 비판했던 주식 보상 제도가 비용으로 즉시 반영되면서 상장기업 순이익이 10~15% 정도 줄어들었고 2) 2002년부터 도입된 무형 자산 상각으로 상장기업 순이익이 약 6% 정도 줄어들었다. 또 3) 미국 경제와 S&P500 지수가 제조업 자본 지출 중심의 구성에서 기술/혁신 주도형 구성으로 전환됨에 따라 연구개발(R&D) 투자가 과거보다 급증했는데 이는 즉시 비용으로 처리되어 과거보다 순이익이 줄어드는(약 12%) 영향도 생겼다.

“대부분의 무형자산 투자는 손익계산서에 반영됩니다. 이러한 투자를 자산으로 계상하면 자본적 지출과 유사한 방식으로 처리됩니다. 결과적으로 수익과 투자액이 동일한 금액만큼 증가합니다. 이는 잉여현금흐름에는 변화를 주지 않으면서 기업 운영 상황을 더욱 정확하게 보여줍니다. 우리가 사용한 가정을 바탕으로 할 때, 무형자산 투자의 자본화는 S&P 500의 순이익을 현재 보고된 수치보다 약 12% 더 높게 만들 것입니다. 이러한 수치는 시간이 지남에 따라 수익이나 주가수익비율을 비교할 때 매우 신중해야 함을 시사합니다.”
– 마이클 모부신

과거 기준보다 현재 기준으로 순이익이 줄어드는 세 가지를 모두 반영하면, 현재 보고되는 순이익보다 약 20~30% 정도 증가한 이익 기준으로 PER를 계산(저자는 그렇게 계산하니 미래 이익을 당겨 계산한 포워드가 아닌 현재 S&P500 PER가 22.3 수준이라고 한다)해서 과거 PER와 비교하거나 또는 과거 이익들을 현재 기준으로 수정해서 현재 PER와 비교해야 한다. 하지만 그런 수고를 누가 할 것인가가 관건인데…글쓴이가 그걸 했다. 그래서 내 눈이 번쩍 뜨였고..ㅋ

S&P 500 수정 PER

위 그림에서 빨간색 점선은 과거 숫자를 현재 기준으로, 초록색 점선은 현재 숫자를 과거 기준으로 조정한 값들이다. 구루 포트폴리오의 개별 기업들도 이런 식으로 순이익을 조정하면 지금 보이는 PER와는 다른 숫자들을 볼 수도 있다. 글쓴이가 예시로 들은 MSFT(구루 포트폴리오 1위 기업^^)의 주식 보상만 조정해도 약 11% 정도 PER가 내려간다.

MSFT 주식 보상 조정

PER 지표는 P와 E가 모두 변한다. P는 매일 매시간 매분 매초 바뀌지만 분모인 E는 일반적으로 분기보고서가 나오는 3개월에 한번씩 변한다. P는 주식분할이나 주식병합에 의해서도 변하고 이는 즉시 과거 모든 P에 수정주가로 반영되지만 E는 위의 예처럼 회계 기준이 바뀌는 것이 과거 모든 E에 즉각 반영되지 않고 기준 변경 이후부터 반영되기 때문에 PER를 과거 숫자와 단순 비교하는 것은 착시가 생길 수도 있음을 염두에 두어야 한다. 단순한 숫자, 단순한 양이 중요한 게 아니라 숫자의 질, 숫자의 방향이 더 중요할 수도 있다는 이야기…이렇게 적어두지 않으면 늘 까먹는다. 물론 이리 적어놔도 까먹는다..ㅋ

글을 다 써놓고 추가로 생각하다 보니 글쓴이가 지적한 과거에 비해 순이익이 감소된 이유도 있겠지만 반대로 순이익이 과거보다 증가한 제도들도 있겠단 생각이 들었다. 대표적인 게 법인세 감소다. 자산으로 들어갈 부분들이 비용으로 들어가면 기업 이익이 줄어들지만 정부에 내는 세금도 줄어든다. 거기에 법인세율까지 감소했다면 법인세는 더욱 줄어들게 된다.

미국 법인세 추이

평균적으로 S&P 500 기업중에 306개 기업의 수익이 이전보다 약 9.36% 증가했다. 글쓴이의 주장대로 기업들 순이익이 약 20~30% 감소하는 제도의 변화와 약 10% 정도 증가하는 법인세율 인하의 변화가 맞물려 있는 것으로 생각해야 한다. 물론 이런 커다란 이유들(금리도 중요 이슈다) 외 다른 이유들도 많을 것이고 개별기업단에서 보면 이익에 영향을 미치는 훨씬 더 많은 이유들이 존재한다. 관세를 생각해 보더라도 세상은 생각보다 훨씬 더 복잡하다..^^ 만일 트럼프가 아닌 해리스가 당선됐다면 저 법인세율은 28% 수준으로 인상됐을 것이다.

법인세율 인하 효과

추가2) 찾아 보니 비슷한 개념의 ETF가 21년 12월에 출시됐다..^^ 20명의 구루 포트폴리오에서 시가총액 10억 달러 이상의 종목중에서 12MF PER가 과거 5년 평균보다 적은 종목들을 골라낸 액티브 ETF다.

GFGF ETF

현재 PER 31.61 수준에 1년 수익률 11.28%, 출시후 현재까지 약 4년 수익률 42.64%로 인덱스보다 저조한 수익률이다. 현재 포트폴리오 주요 10개 종목은 다음과 같다. 내가 뽑은 구루 포트폴리오 12번째 NVDA가 이 곳에선 비중 1위다. 4번째 FGXXX는 개별 기업이 아닌 정부 채권에 투자하는 펀드로 1년 수익률이 대략 4% 내외로 조회되는데 아마도 구루들이 채권펀드로 이용하는 비클인걸로.

GFGF ETF TOP10

S&P500은 비싼가

패시브는 안전장치인가 증폭장치인가.

파월은 “우리는 전반적인 금융 여건을 들여다보고 우리 자신도 우리의 정책이 금융 여건에 영향을 미치는지 자문하는데 많은 측면에서 현재 주가는 상당히 고평가로 보인다”고 말했다. 단순하게 현재 S&P500 PER만 봐도 상당한 고평가 수준에 있다. 평균으로 하든 중간값으로 하든 최근 10년, 혹은 최근 30년으로 하든 고평가 수준에 있는 것은 맞아 보인다. 그런데 정말 그럴까?!

S&P500 PER

PER는 주가와 이익의 함수다. 로그 스케일로 본 S&P500 이익이다. 추세선 상단을 돌파했다. 기대감으로 주가가 먼저 올라가고 이익이 기대치를 충족시키면서 향후 기대치도 올라가면 주가는 다시 상승한다. S&P500은 여전히 이익이 기대치를 넘어서면서 그런 선순환을 타고 있는 국면이다.

S&P500 이익 성장

공교롭게도 어제 지인과의 통화에서 S&P500 현재 수준에 대해 이야기했었는데(개별 기업에 집중하는 가치 투자자들에겐 이례적인 일..ㅋ) 파월의 고평가 발언이 나왔다. 내가 봤던 자료는 올해 268 내년 304로 성장한다는 약간 지난 자료였고 지인이 알려준 자료는 올해 294까지 성장한다는 9월 최신 자료였다. 2026년은 그대로 304였다. 업데이트 된 예상대로 이익이 294까지 가면 올해에만 20% 성장으로 YTD S&P500 상승률이 대충 17% 내외인 걸로 알고 있는데 거의 비슷하게 가고 있다. 아래 그림에서 보면 과거 10년 이익 성장률이 9~10% 정도 수준(S&P500 상승률은 12% 내외)인걸 감안해 보면 최근 이익 성장률이 (이례적으로) 높은 편인걸 알 수 있다.

EPS 실적 예상

참고로 S&P500 미래 이익을 예상하는 접근법은 탑다운과 바텀업 방식이 있다. 탑다운은 거시경제 변수를 먼저 예측하고 산업별 영향을 분석해서 이익을 추정하고 바텀업은 각 애널리스트들이 해당 기업의 향후 실적을 예상한 것들을 모아 평균값을 내고 이를 합산(시가총액 가중 평균)하여 도출한다. 개인적으로는 바텀업 자료를 우선시한다. 위 자료는 바텀업.

6656/294=22.6 이고 269로 나누면 대략 24~25 수준이 된다.
대화의 결론은 대충 애널리스트들의 예상이익을 반영하면 FwPER 22.6 수준으로 과거에 비해 여전히 비싸긴 하지만 지금 보는 숫자 30에 비해서는 그리 많이 비싸보이진 않는다. 이익의 대부분이 IT관련 기업들이기 때문에 현재 성장의 주력인 AI, 로봇 같은 신사업 분야의 성장률이 어떻게 될지, 그리고 관세 같은 정책의 영향에 따른 인플레이션 향방이 중요할 것 같다 정도, 비싸지만 그리 많이 비싸지 않다.

미국 GDP 성장률
S&P500 포워드PER

상위 10개 기업의 시총 비중이 전체의 42% 정도를 차지하고 있으며 10개 기업 평균PER 56(테슬라 200 ㅋ)으로 높아보이긴 하지만 밸류에이션을 해보면 10개 평균으로도 과거처럼 버블이 들어간 지나친 고평가로 보이진 않는다. 예전 S&P500 밸류에이션에서도 거의 같은 이야기를 했었다. 동어반복 ㅋ

“요즘은 Mag-7이 거의 전부라고 생각해요. 사람들이 Mag-7에 대해서만 생각하죠. 솔직히 말해서, 지난 몇 년간 시장 수익률을 주도해 왔죠. 그래서 2021년에 저희가 제품을 출시했을 때, 가장 큰 비중을 차지했던 종목 중 일부는… 이건 공개된 종목이라 찾아보실 수 있어요. 사실 저희는 Mag-7 주식이에요. 월스트리트 저널은 저희에 대해 “가치 투자자가 대형 기술주를 산다”라는 기사를 썼는데, 마치 이상한 일인 것처럼 말했죠.

이 주식들 중 상당수는 주가수익비율(PER)이 매우 높았습니다. 엔비디아는 100달러였고, 아마존은 정말 높았습니다. 우리가 왜 이런 주식을 사야 할까요? 제 생각에는, 이런 무형 자산을 더하면 엔비디아는 CUDA 네트워크 효과를 가지고 있기 때문입니다. 엔비디아는 혁신으로 잘 알려진 기업 문화를 가지고 있습니다. 박사 학위 소지자를 많이 채용하고, 매우 유능한 인재들을 많이 채용합니다. 이 모든 요소들을 종합해 보면, 실제로 이 주식들은 당시 시장에서 가장 저렴한 주식 중 하나였습니다.

물론 4년이 흐른 지금, 시대는 변했고 모두가 엔비디아가 훌륭한 주식이라는 것을 알고 주가는 백만 배나 올랐습니다. 그러니 더 이상 싸지 않을지도 모릅니다. 하지만 이러한 요소들을 감안하면 상대적인 수치가 달라진다는 것을 알 수 있습니다. 기술처럼 무형 자산 집약 산업에 유리하게 전반적으로 시장 판도가 약간 바뀌는 것입니다. 하지만 더 중요한 것은, 이러한 산업 내에서도 예상대로 특정 기업들이 다른 기업들보다 이러한 조정을 통해 더 큰 수혜를 보는 경향이 있다는 것입니다.”

– Kai Wu

2021년에도 지금도 여전히 가치 투자자가 대형 기술주를 사면 이상한 일이 된다. 가치 투자자는 그저 한모금 빨 수 있는 담배꽁초들만 주워야 하거나 음식료주만 기웃거려야 한다고 생각한다. 세상은 아직도 가치 투자 3.0을 모른다..^^ Kai가 이야기한 엔비디아뿐만 아니라 내가 바로 전 글에서 이야기한 마이크로소프트 MSFT메타 META 역시 가치 투자 2.0의 기준으로는 쳐다보지도 못할 3.0 기업들이다. 그레이엄은 말할 것도 없고 버핏과 멍거를 신으로 추앙하는 가치 투자 스터디에서 이런 기업들 들먹이면 미친 놈 취급받을 것 ㅋㅋ 그럴 땐 구글의 주주리스트를 보여주면 된다. 제2의 멍거라는 리루가, 제2의 버핏이라는 빌 애크먼이, 그리고 제2의 그레이엄이라는 세스 클라만이 가치 투자자가 아닌가?!

위에서 S&P500 전체 이익 성장률이 최근 10년 동안 9~10%씩 성장했다고 말했다. r-g에서 g(성장률)가 r(할인율) 보다 훨씬 큰 상황(기억할지 모르겠지만 그레이엄은 7~8% 성장 기업을 성장주로 봤다. 더구나 최근 10년 이자율을 보면^^)에서 과거의 전통적인 밸류에이션 방법으로 가치 평가를 할 수나 있겠는가?! 전체 평균이 저럴진대 개별 기업단으로 내려가서 보면 10년 동안 15~20% 성장하는 기업이 수두룩할텐데 그런 기업들은 다 제외하고 저성장 저PER 담배꽁초 같은 기업들만 쳐다보겠다면, 유형자산만 잔뜩 들고 있는 기업들만 보겠다면…계속 그러시라. 늘 말했지만 3.0은 고사하고 2.0 기업도 드문 우리나라에서만 투자하겠다면 그래도 된다. 아니 그게 맞는 방법이다. 더구나 밸류업도 한다는데..^^

AI가 특히 중요하다고 했는데 통화 이후 뉴스에 엔비디아가 오픈AI에 대규모 투자를 한다는 뉴스가 나왔다…보자 마자 순환구조가 떠올라 으잉? 했었는데 아니나 다를까 어제 엔비디아 주가보니 시장에서도 별로 좋은 뉴스로 보진 않는것 같다. 엔비디아 돈이 오픈AI로 가고 이게 다시 엔비디아로 돌아온다라..ㅋ

NVDA 주가

모두가 확실하다고 예상하는 높은 성장률(20%)을 충족시키지 못할 때…높은 성장률이 지속될 수 없다는 걸 깨달았을 때…시장의 유동성이 마를 때…사람들이 자신의 수익률을 자랑할 때…FOMO로 부채를 들고 뒤늦게 뛰어드는 사람이 늘어날 때…오늘 본 자료에선 펀드로 들어오는 돈들이 조금씩 줄어들고 있지만 경기침체 확률은 30% 수준으로 낮은 편이라고~

내가 염려하는 부분은 S&P500 인덱스 같은 패시브 투자 비중이 너무 높아 시스템 리스크가 너무 커지진 않았는가 하는 것. 자칫 연쇄적인 악순환 고리로 들어갈 경우 전체 시장이 도미노 효과가 나타날 수도 있다. 안정적인 패시브 자금이 안전장치가 아닌 증폭장치가 되진 않을까 하는 그런 쓸데없는 걱정.

추가)
“MIT 미디어 랩의 연구원들은 ” 2025년 비즈니스의 AI 현황 ” 보고서에서 기업이 생성적 AI에 최대 400억 달러를 투자했음에도 불구하고 95%의 조직이 지금까지 투자 수익을 얻지 못했다는 사실을 발견했습니다…OpenAI의 Chat GPT와 Microsoft의 Copilot과 같은 도구는 광범위하게 테스트되었으며, 80% 이상의 조직에서 이러한 도구를 탐색하거나 파일럿 프로그램에 활용하고 있습니다. 그러나 이러한 도구가 개인의 생산성을 향상시키 더라도 전체 손익(P&L) 측면에서는 측정 가능한 영향이 거의 없다는 것이 연구 결과입니다.

기업 수준의 AI 시스템 역시 큰 인상을 남기지 못하고 있습니다. 연구진이 인터뷰한 대기업의 60%가 이러한 도구를 평가했다고 답했지만, 파일럿 단계까지 진행한 기업은 20%에 불과했습니다. 그리고 이를 본격적인 운영 모델로 전환한 기업은 5%에 불과했습니다. 도구가 거부된 주요 이유로는 상황 기반 학습 부족, 불안정한 워크플로, 그리고 일상 업무와의 불일치가 거론되었습니다…대기업들이 AI를 거부하는 한 가지 가능한 이유, 즉 ‘엉터리’를 파악했다고 밝혔습니다. 두 연구소는 직원들이 AI 도구를 사용하여 손쉽고 괜찮아 보이는 결과물을 만들어내고 있다고 지적합니다. 이들은 이를 “워크슬롭(workslop)”이라고 부르는데, 잘 정리된 슬라이드, 보고서, 요약, 또는 코드 등이 처음에는 유용해 보이지만 결국 불완전하거나 맥락이 부족하여 업무 부담을 다른 사람에게 전가하는 것을 말합니다.”

이제서야 깨닫고 있나보네..ㅋ 그렇게 과대평가를 말했었는데.