[태그:] 워런버핏

패시브 투자자가 아니라 직접 주식을 골라 투자하는 액티브 투자자라면 인덱스인 S&P500 지수를 이길 자신이 있어야 한다. 만일 S&P500을 이길 자신이 없다면 직접 투자는 깨끗하게 포기하고 인덱스 같은 간접 투자부터 해야 한다. 뭔가를 고르겠다는 것은 최소한 뭐가 좋고 나쁜지는 안다는 걸 전제한 행위기 때문이다. 좋은 기업은 어떤 기업인지를 볼 줄 알아야 한다. 멍거나 버핏이 그들의 후계자들과 나누는 대화를 엿보면 최소한 S&P500에 속한 기업들에 대해서 어느 정도 공부가 끝난 사람들 사이 대화다. 500개 기업의 가격 수준인 PER PBR 같은 알려진 숫자들 말고 500개 기업의 10년 매출성장률은 어느 정도일까? 500개 중에서 10년 동안 연평균 10% 이상 매출이 성장한 기업이 몇 개 정도나 될까? 우리나라 코스피 기업 중에서 10년 동안 연평균 10% 이상 매출이 성장한 기업은 또 몇 개나 될까?

오늘자로 최근 5년동안 S&P500 연평균 수익률을 보니 13.48%다. 배당수익률 약 1.5%를 더하면 대략 연평균 15% 수익이다. 만약 직접 투자하고 있는 자신의 최근 5년 수익률이 연평균 15% 이하라면 인덱스투자로 바꾸라고 냉철하게 권하고 싶다. 5년 동안 15% 수익이면 투자금은 2배가 된다. 10년이면 4배가 되는 속도고 50년이면 1000배가 되는 속도다. 10년 동안 15% 수익을 꾸준히 낼 수 있는 사람은 전문가를 포함해도 거의 없다. 앞으로는 이런 수익을 내기가 더욱 힘들어질 것이라 경고한 멍거 옹이 생각난다.

젊은 시절 버핏은 최소한 인덱스를 10%p 이길 자신이 있다고 확신하고 난 후 투자조합을 만들고 직접 투자에 임했다. 물론 규모가 점점 커지면서 나중에는 5%p로 목표를 낮춰 잡기는 했지만, 버크셔를 인수하고 거의 60년이 넘는 기간동안 버핏은 인덱스를 10%p 가까이 이겼다. 버핏이 어떻게 인덱스를 이겼는지 하나하나 공부하고 난 후, 난 스스로 노력한다해서 버핏같은 투자자가 결코 될 수 없음을 깨달았다. 버핏은 커녕 인덱스를 이기기도 힘들다는 것을 알았다.

우리나라 코스피 최근 5년 동안 연평균 수익률을 보니 5.35%가 나온다. 작년 배당수익률이 대략 2% 내외라고 하면 최근 5년 동안 연평균 7.3% 수익보나 낮은 사람들은 그냥 인덱스에 투자하는 게 낫다. 이렇게 보니 최근 5년 동안 미국 S&P500 수익률이 우리 코스피보다 거의 2배 높은 수익률이다. 물론 과거 실적이 미래를 보장하지 않지만 최근들어 더욱 더 국내 주식에 투자하는 투자자가 줄어들고 있는 이유가 바로 여기에 있다. 씁쓸하지만 5년 전부터 미국 주식에도 투자해야 한다고 했던 이유기도 하다.

직접 주식을 고르려면 고를 준비가 되어 있어야 한다. 최소한 어떤 기업들이 있는지는 스스로 찾고 확인해야 한다. 뭐가 좋은지를 볼 줄 아는 안목이 있어야 한다. 그럴 자신이 없으면 애초에 액티브 투자를 시도해선 안된다. 이는 국내든 해외든 똑같은 필요조건이다. 그레이엄이 대단한 점은 그런 사람들을 위해서 어떻게 투자해야 하는지를 상세히 책(현명한 투자자)에서 설명하고 있다는 것이다. 직접 투자를 시작하기 전에 적어도 세 번은 읽어야 한다. 만일 제대로 세 번을 읽었다면 바로 직접투자로 시작하기보단 인덱스 투자로 시작하게 될 것이다.

S&P500에 포함된 500개가 조금 넘는 기업을 일정 기준으로 필터링 했더니 중복해서 나오는 기업들이 몇 개 보인다. 간단하게 살펴 보니 버핏이 지분을 늘려 나가는 옥시덴탈과 같은 석유관련 업종의 기업들이 포함되어 있어서 관련 기업들을 모아서 사진찍어 봤다. 이 모아놓은 숫자들 만으로는 아직 아무것도 알 수 없다.

70달러 이하로 내려간 석유가격때문에 업황이 그리 낙관적으로 보이진 않지만, 하나씩 돌을 뒤집다보면 거기서 진주도 찾을 수 있지 않을까. 없으면 또 다른 돌무더기를 뒤집으면 되고. 이런 일련의 돌을 뒤집고 기업속으로 파고 들어가는 작업들이 재밌어서 누구처럼 탭댄스를 추면서 출근할 수 있어야 한다. 그럴 자신이 있는가? 매일 사업보고서를 뒤지고 책 속에 파묻혀 매 순간 고민하는 일이 좋아서 일 속으로 파고드는 그런 투자에 미친 투자자와 경쟁해서 이길 자신이 있는가? 최소한 S&P500을 이길 자신이 있는가? 난 없다.

방금 세어 보니 503개 중 121개가 10년 동안 연평균 매출 10% 이상 성장했다. 무려 24%

추가) 크롬에서 제미나이(3.0인듯)를 바로 쓸 수 있다고 해서 속는셈치고 다시 한번 물어봤다. S&P500은 몇 개 기업 묶음이냐고 물었더니 500개라고 답했다. 알려 준 링크로 들어가서 보니 503개라고 하니 뭐라 했을까..ㅎ

워런 버핏은 분산투자를 무지에서 자신을 보호하기 위한 것으로 폄하했다. 무지하지 않고 자신이 무엇을 하는지 정확하게 안다면 분산을 하지 않을 것이라고도 했다. 보통 자신이 틀릴수도 있는 위험에 대비하기 위해 분산을 선택한다고 하지만 버핏과 멍거는 그 위험을 분산이 아닌 안전마진으로 대비한다. 정확하게 잘 알고 있는 기업을 선택해서 충분한 안전마진을 확보한 가격으로 구매한다. 무지때문에 정확하게 틀리기 보단 지식을 통해 어렴풋이라도 맞는 쪽을 택한다.

벤저민 그레이엄이 ‘현명한 투자자’ 책에서 밝힌 사업가적 투자자(가장 사업처럼 하는 투자가 현명한 투자라고..), 공격적인 투자자에 해당되는 얘기다. 나와 같은 대부분의 직업이 있는 일반인이 투자 대상을 정확하게 알기 위해 버핏과 멍거처럼 시간과 노력을 쏟아 붓기는 어렵다. 하루 대부분을 책을 읽으며 보내기는 더 힘들다. 그래서 일반 투자자, 방어적인 투자자에게 포트폴리오 분산은 필수적이다. 예전에 포트폴리오 적정 기업수에 대해서는 한번 얘기를 했었다. 그렇다면 포트폴리오 분산에서 고려할 점은 무엇일까?

“워런 버핏의 한탄 중 하나를 생각해 보세요. 그는 애플이 등장하기 전까지는 사이클 초기에 있는 기술 회사에 투자하지 않았습니다. 버크셔 해서웨이의 투자를 살펴보면 성숙한 회사에 투자하는 경향이 있습니다. 하지만 한탄할 필요는 없습니다. 가치 투자자들, 적어도 예전 가치 투자자들이 취했던 접근 방식은 거의 스스로 기업을 선택하는 것이었습니다. 주가수익비율이 낮거나 장부가치가 크고 현금이 많은 주식을 사는 데만 몰두하다 보니 젊은 성장 기업을 놓칠 수밖에 없었고, 결국 그런 기업을 놓치도록 설계되어 있었기 때문입니다. 그래서 사람들이 당신의 투자 철학이 당신을 라이프 사이클의 한 섹션에 집중시킬 것이라는 것을 인식하는 한, 그것은 당신의 포트폴리오에 위험을 초래할 것입니다. 당신은 괜찮다고 생각합니다. 하지만 저는 그것을 모르는 사람들은 종종 자신의 투자 철학과 함께 오는 위험을 놓친다고 생각합니다.”

가치평가의 대가 애스워드 다모다란 교수가 최근 인터뷰에서 한 말이다. 포트폴리오 분산이나 다각화를 생각할 때, 업종의 분산이나 국가 분산을 생각하기가 쉽지만 난 다모다란 교수의 말처럼 기업 라이프 사이클의 분산, 혹은 가치투자 1.0과 2.0, 그리고 3.0의 분산도 함께 고려해서 잠재적인 포트폴리오의 위험을 다각도로 분산해야 한다고 생각한다. 가치투자 방법론 자체가 젊은 성장 기업을 놓치도록 설계되어 있다. 버핏은 멍거의 도움으로 가치투자 2.0으로 진화할 수 있었지만 여전히 3.0으로의 진화는 더디다. 그의 후계자들은 거기에 조금 더 가까워지고 있다.

또 한 가지 고려할 점은 시점의 분산이다. 제대로 공부를 하고 주식투자를 시작한다면 시점 분산은 당연해 진다. 아무리 열심히 공부하더라도 포트폴리오에 편입할 주식 10개 내외를 한꺼번에 찾아낼 수는 없기 때문이다. 설령 한꺼번에 찾았다면(그럴 가능성이 아주 낮지만) 한 번에 주식을 모두 구매하기보다 시점을 나눠서 분산투자해야 한다. 역시 내가 틀릴 가능성이 있기 때문이다. 시장은 나를 능욕하는 미스터마켓(역시 그레이엄이 의인화 한 말이다)이다. 내가 매수하길 기다렸다가 매수하기만 하면 내리꽂아 버린다. 그런 미스터마켓에 끌려다닐 것인가, 아니면 내 말을 잘 듣는 하인으로 부릴 것인가. 시장을 내리꽂아 할인가가 됐을 때만 매수해도 좋다. 비싼 가격을 제시하면 거들떠도 안보면 그만이다. 투자에는 삼진아웃이 없다.

벤저민 그레이엄은 말년에 자신의 책을 뒤집는 발언을 했다. 사실 그레이엄의 뛰어난 점 중 하나는 끊임없이 자신을 부정하는 것이다. 책을 개정할 때면 항상 자신의 기존 주장을 뒤집거나 업그레이드했다. 자신이 틀렸을 때는 깔끔하게 인정하기도 했다. 그야말로 ‘지적 정직성’을 가지고 있었던 드믄 사람이었다. 말년에 그는 일반 투자자, 방어적인 투자자라면 애쓰지 말고 그냥 인덱스로 분산하는 게 낫다는 결론이었다. 버핏이 하는 말과 똑같은데 알고 보면 버핏이 하는 말의 90% 이상은 그레이엄의 말이다.

약 10년 전에 다우(그레이엄 당시 대표 인덱스)를 샀다면 대략 145% 수익(CAGR 9.37%)이다. S&P500을 샀다면 190%(CAGR 11.23%), 나스닥을 샀다면 311% 수익(CAGR 15.18%)이다. 만약 나스닥 수익률처럼 년 15%로 꾸준히 수익을 낸다면 5년 후에 더블이 되고 50년 후에 1,000배가 된다. 복리의 힘이다. 물론 과거가 미래를 보장하진 않는다. 누누이 강조하지만 수익에서 중요한 건 기간이고, 기간에서 중요한 건 인내다. 그것이 스노우볼의 핵심이다.

주식을 공부하고 직접 선택하는 것보다 인덱스 투자는 쉽다. 쉬우면서 장기적으로 유지하기만 하면 전문가들보다 좋은 수익을 낼 수도 있다. 하지만 진실은 인덱스 투자자가 저 수익을 모두 얻지 못한다는 것이다. 대부분 투자자들은 성과가 떨어진다. 최근 모닝스타 연구에서 지난 10년 동안 인덱스에 투자한 투자자들의 평균 수익률이 약 6.3%였다고 한다. 왜 그럴까? 가만히 두지 못하는 행동때문이다. 고가에 매수하고 저가에 매도하는 것처럼 인덱스도 개별 주식투자처럼 시장에 휘둘리기 때문이다. 쉽게 사고 쉽게 팔수록 수익률은 녹아 내린다.

요즘 또 글을 자주 올리고 있다. 글쓰는 것도 주기가 있나보다. 이제 다시 좀 줄여야 할 듯.