봉준호 감독의 인터뷰에서 AI가 생각하지 못하는 시나리오가 뭔지를 고민한다는 걸 들었다. “나도 살아남기 위해 AI가 절대 쓸 수 없는 시나리오를 어떻게 쓸까 매일밤 고민하고 있다” AI 시대에는 좋은 질문의 가치가 무엇보다 중요하다.
블로그를 운영하면서 블로그를 대하는 나의 질문은 무엇일까를 종종 생각해 본다. 사람들의 시선을 끌 수 있는 제목과 내용으로 트래픽을 끌어 모아 광고수익을 극대화하는 게 목표가 된다면 ‘어떤 방법을 사용하면 사람들의 시선을 끌 수 있을까?’가 질문이 될 것이다. AI에게 자극적인 제목으로 수정을 요구할 수도 있고 잘 먹히는 키워드를 뽑아 달라고 요청할 수도 있다. 아예 그런 글을 작성해 달라고 자동화할 수도 있다.
하지만 난 SNS 활동을 했을 때도 마찬가지고 블로그를 운영하면서도 사람 냄새 나는 공간이 되려고 노력했기 때문에 무작정 AI에게 맡길 순 없었다. 완전히 오픈할 수는 없겠지만 나의 생각이나 느낌을 비교적 가감없이 남겨두려 노력했다. 물론 남에게 보여주기 위해서 보단 나 스스로를 위해서다. 내 글의 제 1 독자는 나다. 글을 쓰면서 생각이 정리되는 효과를 누구보다 내가 느꼈고, 기록해둔 글의 힘을 스스로 체감했기 때문이다.
오늘 저 멀리 영국의 한 블로거가 쓴 글을 읽었는데 자신은 트래픽이 제일 많은 글을 따지기 보단 ‘다른 사람의 생각을 바꾼 글이 있는가’를 염두에 둔다고 했다. 내가 블로그에 글을 쓰면서 한 번도 생각해 본 적 없는 질문이다. 난 나의 생각을 남기기에도 바쁜 사람이었기에..
“사람들이 경쟁하면 누군가는 지게 마련입니다. 그러니 혼자만 있는 곳으로 가세요. 자신만이 할 수 있는 일을 하세요. 자신과 함께 레이스를 펼치세요.”
– 피터 틸
이 곳은 남과 경쟁하는 곳이 아니라 전적으로 나 혼자만 있는 곳이다. 나 혼자만 할 수 있는 생각을 하고 정리를 한다. 남을 의식하거나 남과 경쟁하는 곳이 아니다. 그래서 나만을 위한 휴식의 장이자 생각의 안식처다. 내 글로 누군가가 자신의 생각을 바꿨다면 기분은 좋겠지만 바꾸지 않았다고 하더라도 뭐 어쩔건가. 내 생각을 엿보고 나를 비판한다면 그것도 또 어쩔건가. 그러려니 해야겠지..ㅋ 세상은 다양하고 무상하고 불인하기 마련이다.
사람들은 AI가 뭔가 대단하고 전지전능하다고 생각하는데 내 생각은 좀 다르다. 버핏이 투자에는 세계 최고지만 다른 분야에는 젬병인 것처럼 내가 경험한 AI도 잘하는 부분과 못하는 부분이 극명하게 갈리는 것 같다. 물론 기술의 발전으로 격차는 많이 줄어들겠지만 봉준호 감독이 추구하는 것처럼 미래에도 AI가 할 수 없는 것을 인간은 할 수 있을 것이다. AI가 내 블로그 전체를 읽고 내 문체와 비슷한 글을 양산할 수는 있겠지만 내 오리지널한 생각을 만들어 낼 수는 없다.
블로그에 AI가 쓰지 못할 글을 쓸 생각도 없다. 다른 사람의 생각을 바꿀만한 글을 쓸 생각도 없다. 엊그제 잡은 책(재무제표 분석과 기업가치평가) 한 부분에서 온전히 이해하지 못한 부분1이 있어 시간을 가지고 고민하고 있다. 이 고민이 해결되면 아마도 정리된 생각을 블로그에 올릴 수도 있고 아닐 수도 있다. 아무도 나 같은 고민을 하지 않았을 수도 있겠지만 만일 글로 써둔다면(요즘 내 상태로는 글을 남기지 않을 확률이 높다) 비슷한 고민을 한 누군가는 내 글을 읽고 “아하” 소리 칠 수도 있을거다. 내 글이 누군가의 생각을 바꾸진 못하지만 누군가의 생각을 더할 수는 있겠다. 아니면 전혀 의문을 갖지 않았던 사람들 중에 누군가는 내 글을 보고 새로운 질문을 떠올릴 수도 있겠고.
두서없이 의식의 흐름처럼 후다닥 쓰는 글도 오랜만이다. 이게 내 스타일이다. 오타도 있고 SEO에 맞지 않고 그림도 없어 검색엔진에게 낮은 점수를 받는 글. 그런 글들이 켜켜이 쌓여 역설적으로 사람냄새 나는 곳이 바로 내 블로그다. 그게 바로 AI가 결코 대체하지 못하는 곳이다.
- 시간을 두고 고민하는 부분은 내가 사용하고 잇는 버핏의 밸류에이션이 결국은 RIM(Residual Income Model)과 거의 같지 않을까 하는 생각이다. 핵심은 역시 꾸준하고 예측가능한 ROE다. RIM 도출 식을 봤는데 DDM에 잉여항을 더하고 극한으로 보내는 부분이 선명하게 이해되지 않아서 조금 헤매고 있다..ㅋ ↩︎
계엄사태 이후로 SNS에 글쓰기가 무서워 졌습니다. 생각이 다른 상대방에 대해 얼마만큼의 조롱과 폭력이 가해지는지 관찰하니 그렇게 되네요. 그때 선배님처럼 이런 공간이 있으면 여러 글을 쓸텐데 하고 많이 부러워했네요.
정치 글, 종교 글 만 올리는 사람, 하루에 몇 개의 글로 도배하는 사람들만 걸러도 쾌적했었죠. 전 거기에 눈팅만 하는 사람들도 걸렀네요. 물론 블로그에선 그럴 필요도 없지만요. ㅋ 친한 사이에도 믿음과 신념의 영역인 정치, 종교 얘기는 피하는 법인데 온라인에선 모르는 타인들에게 자신의 믿음을 강요하는게 저로선 여전히 의문입니다. MBTI조차 16가지로 사람을 구분하는 게 미심쩍은 나인데 좌파와 우파, 진보와 보수로 나누길 강요하는 모습을 보자니 그저 웃습니다..^^ 꼴통이나 빨갱이 프레임으로 접근하는 사람들을 보면 정말 할 말이 없습니다..할 말이 없으니 말을 말아야지요.
사경인 회계사님도 RIM방식을 본인방식으로 응용해서 S-RIM 으로 가치를 산정하시더군요. 선배님도 내재가치 계산기에서 넣으신 중요변수가 영구성장율을 얼마로 적용할것인가 인데, 버핏과 멍거가 특출난 것이 산업과 기업의 성장율을 얼마나 계산할것인가에 대한 통찰력이 있었기 때문인거 같습니다. 인간의 다양한 동물적, 심리적 본성에 대한 이해가 바탕이 되어야만 가능한 일이겠습니다.
과거의 재무제표를 분석하면서 생각했던 버핏의 밸류에이션 방법이 결국은 RIM과 거의 비슷한 방법이었구나 하는 나중의 깨달음이었습니다. 제 계산기는 DCF 원리인데 결국 절대가치는 DCF아니면 RIM이고 이 둘도 모두 DDM에서 나온 형제입니다. 유량이냐 유량+저량이냐, 현금흐름이냐 순이익이냐, 영구가치를 큰 비중으로 볼 것이냐 아니냐의 몇 가지 차이가 있을 뿐. 버핏은 따로 고민할 필요없이 성장률이나 수익률이 일정한 기업을 고릅니다. 쉬운 종목을 놔두고 왜 어려운 종목을 선택하느냐고 되묻죠. 계산이 필요없는 기업들. 통찰이 필요없는 기업들. 믿을 수 있는 CEO가 있는 기업. 사경인 회계사의 S-RIM을 뻔하다고 생각했는데 이번에 조금 생각이 바뀌었습니다..^^